Протоиерей Константин Островский - председатель Епархиального отдела по реставрации и строительству, благочинного церквей Красногорского округа Московской епархии, настоятеля Успенского храма г. Красногорска. Подготовлено ortox.ru и архитектором Кеслером М.Ю.
Наследие наше в Московской области очень велико. Это более 800 только старинных храмов (многие были разрушены, но теперь уже более 400 восстановлены), тысячи икон, сотни иконостасов, о предметах церковной утвари я и не говорю. Мало того, это духовное богатство постоянно умножается: строятся новые храмы и часовни (их – построенных и строящихся – более 500), стены восстановленных из руин церквей покрываются росписью, пишутся новые иконы, производится утварь, и этот процесс в настоящее время отнюдь не затухает. Нам есть, о чём заботиться и что беречь.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, охраной культурного наследия в Московской области, в том числе контролем правильности восстановления храмов-памятников и приемлемостью проектов новых храмов занимаются в первую очередь специалисты Министерства культуры Московской области и других государственных структур. Они имеют соответствующее образование и специальную подготовку, хорошо знакомы с законодательством в области охраны памятников, но при этом далеко не всегда являются членами Православной Церкви.
Настоятели же храмов и монастырей, их сотрудники, как правило, не имеют архитектурного и художественного образования. Однако, практически вся тяжесть заботы о сохранении и восстановлении церковных ценностей, унаследованных от предков, и забота о создании новых произведений церковного искусства лежит именно на духовенстве, монашествующих и мирянах – то есть на нас, православных христианах.
По этой причине у многих, как светских, так и церковных людей в настоящее время сложилось мнение, что сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) это дело исключительно светской науки и государственных органов охраны памятников, а духовенство и церковные работники должны только заботиться о том, чтобы не войти в чрезмерный конфликт с законом. Но это мнение совершенно неверно именно с церковной точки зрения.
Во-первых, внешний вид православных храмов и их внутреннее убранство, включая, конечно, иконы и стенные росписи, имеют большое значение для самих православных христиан как зримое явление Царства Небесного. Конечно, человек, навыкший к внутренней молитвенной жизни, не очень нуждается во внешних пособиях; он может молиться, не обращая внимания на то, как расписан храм и какова его архитектура. Но много ли среди нас, нашей братии и прихожан таких молитвенников? Большинство глубоко верующих церковных людей нуждается (часто этого не сознавая) в том, чтобы и архитектура, и убранство храма учили их вере и молитве.
Во-вторых, в этом не меньше нуждаются (правда, ещё меньше сознавая) люди нецерковные. Миссионерское значение храма, церковной росписи, церковного убранства огромно. Это, кстати, понимали или чувствовали враги Церкви во времена гонений в ХХ веке, когда они не только переоборудовали храмы под склады, но зачастую именно разрушали церковные здания. (Были у них, конечно, и другие причины.)
В-третьих, когда культурный светский человек видит в наших храмах какую-нибудь живописную или архитектурную нелепицу, это его соблазняет. Ему начинает казаться, что в Церкви сплошь малограмотные попы и старухи, поэтому-де культурному человеку здесь не место. Конечно, этот человек не прав. Конечно, даже если бы действительно все священники и прихожане были необразованными, всё равно спасение – только в Церкви. Но к этому пониманию нецерковному человеку ещё нужно прийти, и наша задача помочь ему в этом, а не соблазнять.
В-четвёртых, даже в тех случаях, когда великолепное в художественном отношении произведение храмовой живописи или архитектуры оказывается спорным, с церковной точки зрения, нам следует бережно относиться к самой красоте, потому что земная красота - символ Истинной Красоты, а уродство и безвкусица указывают нам в противоположную от Истинной Красоты сторону.
Наконец, нарушения в области охраны памятников могут быть причинами конфликтов между церковными организациями и светскими властями. А это вредно во многих отношениях: отталкивает работников культуры и сотрудников государственных учреждений от Церкви (невольная антимиссия с нашей стороны), создаёт затруднения для церковных организаций в решении административных вопросов, а при определённых условиях может повлечь за собой и применение законных санкций к занявшим неправильную позицию приходам или монастырям.
Конфликты с органами охраны культурного наследия, как правило, непродуктивны, а сотрудничество с ними, наоборот, желательно и возможно. В Московской епархии одним из важных примеров такого сотрудничества является Координационный совет Московской епархии и Министерства культуры Московской области. На этом Совете, в частности, были разработаны "Методические рекомендации о порядке содержания, использования и реставрации объектов культурного наследия религиозного назначения". Эти рекомендации, одобренные министром культуры Правительства Московской области Г.К. Ратниковой, были предложены вниманию Высокопреосвященнейшего митрополита Ювеналия.
Приведу здесь слова из циркуляра управляющего Московской епархией от 10 декабря 2007 года, направленного благочинным Московской епархии:
«Настоятелям приходов, настоятелям и настоятельницам монастырей Московской епархии следует в своей деятельности по восстановлению принадлежащих Церкви зданий, являющихся объектами культурного наследия, руководствоваться "Методическими рекомендациями о порядке содержания, использования и реставрации объектов культурного наследия религиозного назначения».
Кому-то эти рекомендации могут показаться новым обременением, но, в действительности, они помогают нам в нашей церковной деятельности.
По указанным причинам главной задачей Епархиального отдела по реставрации и строительству стало способствовать сохранению культурного наследия Церкви. Решению этой задачи служит и работа Отдела в области учёта и оформления прав на церковную недвижимость, а также по вопросам государственного финансирования. Особого внимания заслуживает созданный распоряжением управляющего Московской епархией митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия от 20 июля
«Работники Министерства культуры Московской области нередко жалуются на множество нарушений церковными организациями существующих правил работы на объектах культурного наследия. Такую позицию нередко можно оспорить. Но зачастую бывает, что настоятели храмов допускают причинение вреда принадлежащим Церкви произведениям искусства и древним храмам по недостатку знаний, вкуса и общей культуры.
Бытует мнение, что соблюдать искусствоведческие правила нужно только для того, чтобы не придирались работники органов охраны памятников. Но ведь дело не только и не столько в этих работниках, сколько в том, что древние храмы, иконы, предметы церковной утвари – это наше церковное достояние, и мы сами, священнослужители, должны заботиться об их сохранении. Поэтому считаю необходимым, чтобы настоятели при планировании ремонтно-реставрационных работ обращались за советом к церковным специалистам Консультативно-экспертного совета при Епархиальном отделе по реставрации и строительству.
Должно представлять на благословение Правящего архиерея эскизные проекты генеральных планов храмовых комплексов, строительства или реставрации храмов, создания или реставрации росписи храмов, иконостасов и иных значительных в художественном отношении работ по интерьеру церквей».
Разумеется, экспертное заключение Консультативно-экспертного совета никоим образом не заменяет собой благословение Правящего архиерея и для его получения не является ни необходимым, ни достаточным, но такое экспертное заключение помогает священноначалию сориентироваться в каждой конкретной ситуации, чтобы принять взвешенное решение. Конечно, и я, как председатель Консультативно-экспертного совета, и другие его члены понимаем, что мнения по многим важным архитектурно-художественным вопросам могут быть различными у разных специалистов, но мы никогда и не ориентируемся в своих заключениях на личные вкусы.
В подавляющем большинстве случаев Консультативно-экспертный совет даёт положительное экспертное заключение, иногда оно сопровождается более или менее значительными комментариями и советами. Авторы проектов могут следовать или не следовать советам. Наша задача - не задерживать строительство и реставрацию храмов под предлогом совершенствования проектов, а помогать настоятелям и сотрудникам приходов и монастырей, чтобы храмы и другие церковные объекты строились, восстанавливались, реставрировались в соответствии с церковной традицией. Это – во-первых. А во-вторых, мы стараемся оградить епархию от конфликтов со светскими учёными и руководителями.
Приведу один, но очень яркий пример того, как правильные действия настоятеля оградили и его, и Епархию от нареканий, а, возможно, и больших неприятностей. Некий профессиональный архитектор (но не архитектор-реставратор) предложил проект строительства новых объектов на территории Можайского Лужецкого Ферапонтова монастыря. Проект был неплох с чисто практической точки зрения и не вызывал особенных эстетических возражений. Однако, членам Консультативно-экспертного совета было понятно, что масштабное строительство новых объектов, даже стилизованных «под старину», на территории всемирно-известного архитектурного памятника XVI века не будет одобрено соответствующими светскими инстанциями, а только сможет вызвать новые нарекания на Церковь. Для решения вопроса были неофициально – это важно – привлечены авторитетные учёные эксперты, и тогда уже Консультативно-экспертный совет дал своё заключение по предложенному проекту. Вынесение отрицательного заключения отнюдь не означало упрёка в адрес настоятеля Ферапонтова монастыря, ведь мы не можем ожидать, чтобы все или даже большинство наших священнослужителей имели квалификацию архитектора-реставратора. Наоборот, отец настоятель проявил благоразумие и послушание священноначалию. Причём, если бы он, минуя Консультативно-экспертный совет, обратился сразу в официальные светские инстанции, то потерял бы много времени, несомненно, с тем же отрицательным результатом. А если бы самовольно произвёл намеченные в проекте работы, то мог бы вызвать поношение на Церковь, а сам подвергнуться даже уголовному преследованию.
Но этот яркий случай отрицательного заключения Консультативно-экспертного совета – один из немногих. В большинстве случаев Консультативно-экспертный совет даёт положительные заключения, даже если представляемые проекты в чём-то не соответствуют предпочтениям его членов. Важно, чтобы проекты делались профессионально. Были, кстати, случаи, когда за изготовление проектов брались фирмы, не имеющие соответствующих лицензий. В таких случаях мы обращали на это внимание настоятелей, чтобы уберечь их от неоправданных трат на заведомо несогласуемые проекты.
Архитектор Кеслер
