Завершился конкурс проектов православного храма, проводимый совместно Союзом архитекторов России, Финансово-хозяйственным управлением Московской Патриархии и Гильдией храмоздателей. Подготовлено архитектором М.Ю.Кеслером
Завершился конкурс проектов православного храма, проводимый совместно Союзом архитекторов России, Финансово-хозяйственным управлением Московской Патриархии и Гильдией храмоздателей. Это уже третий конкурс, ставший традиционным для периода проведения Рождественских чтений и ежегодно устраиваемый в стенах Дома архитектора. Особенностью этого конкурса было условие создания проекта, включающего кроме храма, комплекс вспомогательных помещений, обеспечивающих всю многообразную приходскую жизнь Церкви. Изначально конкурс был ориентирован на задачу пополнения банка проектов, используемых ФХУ МП для реализации программы строительства храмов в Москве. При этом, ставилась задача максимальной компактности территории приходского комплекса, учитывая существующую в настоящее время практику малых размеров выделяемых участков для их строительства.
Программой конкурса предусматривались следующие основные критерии оценки подаваемых на конкурс проектов:
1 - Соответствие форм храма православной канонической традиции, богослужебной функции и архитектурной символике.
То есть, не следует ориентироваться на какой-либо конкретный архитектурный стиль прошлых эпох или их смешение. Архитектурные решения должны быть традиционны по существу и без привнесения каких-либо новаций, меняющих архитектурную организацию пространства храма.
2 - Выразительность решений внешнего архитектурного облика храма и внутреннего пространства.
Нельзя подменять выразительность внешнего архитектурного облика храма экстравагантностью, не соответствующей назначению храма быть символом Царства Небесного. Красота храма должна строиться в основном на пропорциональном строе целого и частей, а декор являться лишь необходимым дополнением к выверенной архитектурной композиции храма. Основное внимание д.б. уделено архитектурной организации внутреннего пространства храма, его интерьерам и только во вторую очередь фасадам.
3 - Оптимальное конструктивное решение и выбор строительных материалов, обеспечивающих высокую экономичность при строительстве и эксплуатации.
Сюда необходимо добавить оптимизацию и объемно-планировочных решений.
Конкурс ставил задачу не привязки к конкретному участку, а выработке общих принципов компоновочных решений блокирования храма с комплексом вспомогательных помещений, в том числе по горизонтали или по вертикали, т.е. с цокольным (первым) этажом. Некоторые участники конкурса не выполнили поставленную задачу по условию блокирования и их проекты не были допущены к рассмотрению жюри, но могли быть поощрены дипломами организаторов конкурса. В жюри входили представители архитектурной общественности и священнослужители с архитектурным образованием.
В этом году на конкурс поступило более ста работ из Москвы, Петербурга, Самары, Красноярска, Сочи, а также из зарубежья. Победителями, в соответствии с условиями конкурса, стали девять проектов по три в каждой номинации по вместимости храма: на 300, 600, 900 человек. Кроме выбранных жюри проектов, дипломы от организаторов конкурса получили авторы и других проектов.
Анализируя итоги конкурса, надо отметить во-первых возросший уровень проектных решений. Стало заметно меньше проектов, где авторы скорее всего не знакомы с канонической традицией храмового зодчества и предлагают совершенно неприемлемые варианты. Второе – это обычное для современной практики разнообразие подходов к проблеме соотношения традиции и новаторства в храмовой архитектуре. Все проекты, не считая маргинальных, по предлагаемой стилистике можно разделить на три основные группы:
- традиционные решения с большими или меньшими новациями;
- буквальное воспроизведение стилистики прошлых эпох;
- новации, затмевающие традицию.
Такой разброс мнений о том, в каком направлении должна развиваться современная храмовая архитектура свидетельствует об отсутствии единого церковного подхода к выбору решений, который Церковь могла бы предложить участникам конкурса. Общий церковный подход к проблеме соотношения традиции и новаторства был озвучен Святейшим. Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, который выступил на пленарном заседании IV Рождественских парламентских встреч в Совете Федерации ФС РФ 29 января 2016 года. По его словам, «устойчивое развитие общества может осуществляться только при правильном взаимодействии традиционного и новаторского начал. Если будет только традиция, но не будет новаторства и движения вперед, то развитие человеческой цивилизации остановится. Да такого и быть не может, потому что Бог создал человека, предрасположив его к творчеству. А результатом творчества всегда является новое». Поэтому, отметил он, «творчество и новации — это тоже часть Божественного замысла». «А традиция — это то, что помогает людям выбирать из всего нового только самое важное и существенное, то, что само потом становится частью традиции. Традиция — это некий фильтр, но не бездумный, не безыдейный, а имеющий в основе своей Божественное начало, Божественный критерий». «Идеи вседозволенности, неограниченной свободы личности, крайнего индивидуализма, постепенно проникавшие в течение последних столетий во все сферы жизни общества — от политики и экономики до культуры и искусства — бросают вызов нравственным ценностям, объявляют их ненужными и даже мешающими общественному развитию», - подчеркнул он.
Резюмируя итоги конкурса, можно сказать, что, несмотря на отмеченный выросший в целом уровень подаваемый на конкурс проектов, многие из них грешат целым рядом недостатков, основные из которых следующие:
1 У приверженцев обновления храмовой архитектуры прослеживается гордое неуважение к традиции, желание доказать, что их «новое» лучше того, «старого», которым однако все, верующие или не верующие одинаково восхищаются.
2 Проекты, подаваемые на конкурс без привязки к конкретному участку и потому далекие от задачи реализации, ориентированы на внешний эффект, но при внимательном рассмотрении изобилуют многими недостатками, лишающими их возможности реализации на практике.
3 Из всего многообразия представленных на конкурс проектов нет ни одного, который мог бы стать «образцом» для современного этапа храмостроительства в России. А такой «образец» нужен, как о том свидетельствует наша история храмоздательства. Достаточно вспомнить Великую Успенскую церковь Киево-Печерской Лавры, ставшей «образцом» для древнерусского периода храмостроительства. Или «образцовые» проекты архитектора Тона, позволившие оторваться от чуждого русской традиции стиля классицизма и научающие новому «русско-византийскому» направлению отечественной храмовой архитектуры. Нам также нужно оторваться от бесплодного ретроспективизма и не поддаться на призывы модернизма, а направить усилия на творческую интерпретацию канонической традиции.
Архитектор Кеслер М.Ю.
