Православное храмостроение издревле считалось особым церковным служением, связанным с даром художественного провидения и хранением лучших заветов храмостроительного искусства, являлось богоугодным творчеством, которое противостояло и бездуховным поветриям века сего и бездумному повторению прошлого. Подготовлено ortox.ru и архитектором Кеслером М.Ю.
Размышления о православном храме 21 века
Прошло уже более 20 лет, как в России возобновлено строительство православных церквей. Далеко осталась эпоха богоборческой власти, рушившей веру и храмы, являющиеся зримым выражением этой веры и красоты Божьего мира. В течение многих веков церковное зодчество являлось основой русской архитектуры. Верное наследию прошлого и открытое новизне, оно испытывало разные влияния – от духоносных творений византийских мастеров до произведений барокко, классицизма, ампира, модерна, пришедших из Западной Европы. Образ русского храма разительно менялся со временем, но неизменно сохранял самобытность. Постоянное, естественное обновление художественного языка в церковной архитектуре было противоположно насильственному разрыву с традициями. Что же в храмовом зодчестве оставалось неизменным? Неустанное молитвенное творчество, проповедь христианской веры и спасительной красоты, ощущение святости Дома Божия, пронесённые через века. Сам по себе внешний вид храма, новые архитектурные стили, новые технологии строительства неизбежно вбирают в себя дух времени и при всей их значимости меняются, поскольку не являются самоцелью. Потому православное храмостроение издревле считалось особым церковным служением, связанным с даром художественного провидения и хранением лучших заветов храмостроительного искусства, являлось богоугодным творчеством, которое противостояло и бездуховным поветриям века сего и бездумному повторению прошлого. Церковная архитектура – наиболее зримая и важная часть церковной культуры, она глубоко связана с народной жизнью, с историей государства. Вновь возводимые церкви должны и сейчас становиться достойным, ярким воплощением нашей культуры и истории.
Сегодня у нас появилась возможность храмоздательной деятельности и уже построено огромное количество больших и малых храмов, часовен, колоколен, целых храмовых комплексов и даже новые монастыри. Вопрос в том, как мы воспользовались этой свободой храмоздательного творчества и что у нас получилось. После эйфории первых десятилетий полезно непредвзято посмотреть на сделанное, поразмышлять над результатами и подумать о будущем храмовой архитектуры, шагнувшей в 21 век.
Окинуть взором все то, что было сделано за 20 лет, могут далеко не все, т.к. отсутствуют доступные всем источники информации. Основная масса заинтересованных людей может судить об архитектуре новых храмов по тем немногим постройкам, которые у них на виду, в том числе рядом с домом, как в случае программы строительства 200 храмов в Москве. И уже сам факт появления храма в пределах доступности вызывает радость и умиление, как в среде священнослужителей, так и мирян. Другое дело – среда архитектурного сообщества и специалистов по церковному искусству. Здесь настроения совсем другого порядка. Отмечается не только низкое качество многих вновь построенных храмов, но также их безвременность, болезненная подверженность исторической стилизации, отсутствие живого творчества, выражающего настроения людей 21 века. Подобная негативная оценка современной храмовой архитектуры вытекает из двух источников. Во-первых, это либеральное неприятие самого духа православной традиции, желание увидеть в архитектуре православного храма непременно что-то, напоминающее западные образцы авангардной церковной архитектуры в духе капеллы в Роншане Ле Корбюзье, как например православный храм в Гайновке (Польша). Происходит это часто не только из непонимания сути православной традиции, но и по причине слабости архитектуры, которая пытается эту традицию воспроизвести. Другая часть сторонников обновления средств выразительности современной храмовой архитектуры также озабочена низким уровнем архитектуры большинства вновь построенных храмов, но видит пути оздоровления от болезни исторической стилизации в повышении профессионального уровня архитекторов-храмоздателей, в опоре на традицию и на творческий синтез старого и нового. Проблема заключается в том, что не устраивает в старом и что же такого нового хочется увидеть в архитектуре современного православного храма?
Ярким примером неудачи попытки сочетания старого с новым является победивший проект конкурса на духовно-культурный центр в Париже 2010-2011 гг. В нем весьма традиционный крестово-купольный храм вместе с окружающим его садом накрыт стеклянным покрывалом, из которого торчат позолоченные главы, а территория огорожена стеклянными стенами, на которые проецируются мультимедийные изображения икон. Налицо постмодернистская десакрализация храмовой архитектуры, опасность влияния которой кроется в принятии этого проекта даже с учетом политической подоплеки конкурса представителями Русской Церкви. Почему же был выбран именно этот проект, кроме закулисных причин? В том числе, из-за отсутствия достойных решений других конкурсантов. Этот конкурс, одним из важнейших условий которого было требование современности в архитектуре храма, показал полную неготовность наших архитекторов к такому подходу.
Причин тут несколько. Первое – отсутствие опыта проектирования храмов, где заказчиком ставилась бы задача современного облика храма. Как правило, наши заказчики хотят видеть что-то привычное и безпроигрышное в лице церковного начальства и прихожан, неискушенных в тенденциях современной архитектуры. Часто стилистику нового храма определяет спонсор, который желает видеть за свои деньги то, что ему лично нравится из того, что он где-то видел (и зачастую не самый лучший образец). Второе – отсутствие достаточных знаний у профессиональных архитекторов в области богословских основ храмовой архитектуры и критичного осмысления многообразных стилей отечественного храмоздательства с точки зрения их соответствия подлинной православной традиции, основанной на богословии храма, символике его форм и других средств выразительности. Отсутствие достаточного опыта и знаний толкают архитекторов к бездумному копированию исторических аналогов, компиляции отдельных форм и деталей, в результате чего появляется не новое, а обезображенное старое. И эта ситуация характерна не только для России, но и для других стран постсоветсткого пространства – Беларуси и Украины. Правда, на Украине, где нет церковного единства, нет и единства архитектурного творчества. Наряду с исторической стилизацией существуют попытки нетрадиционного формообразования зданий храмов и применения остекленных поверхностей, нарочитого отсутствия декора и других приемов, не согласующихся с привычным обликом православного храма. Примером может служить униатский храм в Львове, построенный известным канадским архитектором украинского происхождения Родославом Жуком, получивший признание архитектурного сообщества Западной Украины. Однако, насколько такая архитектура будет близка людям, для которых храм является не произведением архитектуры, а местом молитвы? Впрочем, для поврежденного сознания людей, отступивших от Православия, может быть это и не покажется неприемлемым, что уже давно можно видеть на Западе в виде модернистской архитектуры католических и протестантских храмов.
Интересен опыт проведения конкурса, проведенного в Румынии на проект кафедрального собора в Бухаресте, где, как и в случае с парижским конкурсом, ставилась задача получения образа современного храма 21 века. Победителями стали новаторские проекты, однако впоследствии было принято решение о строительстве по варианту, использующим национальные традиции храмоздания.
Более благоприятную картину можно увидеть в Грузии, на Кипре, в Греции и в балканских странах, где традиция живо воплощается в творческом осмыслении национального наследия.
Размышлениям о современной церковной архитектуре посвящен сборник статей известных зодчих, видных представителей духовенства, православной интеллигенции России и русского зарубежья "Русский храм: век ХХΙ", подготовленный авторами данной статьи.
Отправной точкой в подготовке сборника явились сомнительные результаты парижского конкурса. Они вызвали глубокое разочарование русской церковной общественности и зарубежной диаспоры, официальные протесты сообществ российских архитекторов. Авторы статей единодушны в осознании опасности постмодернистской десакрализации храмовой архитектуры.
Важная цель сборника состоит в привлечении внимания церковной и светской культурной общественности к состоянию современной храмовой архитектуры в России, к поиску выходов из замкнутого круга исторических стилизаций, к творческому осмыслению проблемы новизны в отечественном церковном зодчестве.
Очевидно, что решение комплекса проблем потребует не только длительных согласованных усилий церковных, государственных и общественных структур, но и определённого "сдвига в сознании" зодчих, духовенства и широких масс верующих. Путь к жизненно необходимой новизне один: творчество должно быть осмыслением действительности, а не уходом от неё, современные церкви призваны нести вечную красоту, становиться родными, вызывать благоговение и любовь так же, как наши старинные, освящённые многовековым почитанием храмы.
Авторы статей предлагают противоположные творческие подходы к современному храмосозиданию: с преобладанием либо ретроспективных, либо новаторских решений, но наиболее целесообразными представляются такие, при которых происходит творческий синтез старого и нового, отбрасывается не имеющее ничего общего с архитектурным творчеством копирование или комбинация исторических стилей, отдельных памятников и их элементов. При этом исключительно важной остаётся сознательная ориентация на лучшие традиции прошлого, сутью которых всегда была глубинная связь храмовой архитектуры с православной догматикой и богослужением.
Непреложным остаётся древний постулат о небесно-земной, богочеловеческой природе православной архитектуры – она не может быть самодостаточной, призвана в каждую эпоху нести в себе человеческое измерение, отвечать душевным, эстетическим потребностям людей. Опорой современного храмоздательства должно стать народное, сердечное восприятие храма, как высшего воплощения красоты и благолепия Божьего мира. Найти естественный храмовый образ – уютного, намоленного и святого дома Божия неизмеримо важнее, чем пытаться дорогостоящими усилиями достичь некоего «неземного благолепия», от которого веет холодом вечности. Важнейшее значение при создании архитектурного образа храма имеет сакральная символика его форм, которую не заменить ни пышностью, ни новомодными, но внутренне пустыми «архитектурными жестами».
Весьма критически, без предвзятости оценивая состояние нынешней храмовой архитектуры, авторы пытаются осмыслить пути её дальнейшего развития, призывают соединить свободу художественного творчества и стремление к новизне с верностью лучшим традициям русского зодчества
В русской храмовой архитектуре на протяжении веков происходило постоянное обновление художественных стилей, для неё вопрос о новизне никогда не являлся камнем преткновения. В наши дни новое, не являясь сверхцелью, как и прежде способно возникнуть лишь вместе с появлением ярких и убедительных творческих идей, при этом естественность нынешнего обновления пластических форм церковной архитектуры связана и с применением современных материалов и технологий строительства, и с принципиально иными, чем прежде, задачами функциональной организации храмового комплекса и влияния окружающей среды. Так, к числу новых, перспективных направлений церковного зодчества следует отнести «экологическое», опирающееся и на «зелёные» технологии, дизайн, местные материалы. Представляется очевидным, что появлению подлинно новаторских решений должен предшествовать неизбежный этап восстановления прерванной традиции храмоздания – возрождение отечественной школы церковного зодчества.
Храмы – это лицо Русской Церкви, которое не должно быть искажёно ни безразличием, ни архитектурным невежеством заказчиков либо исполнителей проектов. Церковным зодчим, священнослужителям, широкой культурной общественности страны необходимо объединить усилия для решительного изменения ситуации. Профессиональному содружеству архитекторов и Церкви, в том числе, Патриаршему Совету по культуре предлагается:
– усилить контроль за качеством проектов храмов, учредив должности епархиальных архитекторов и повсеместно создав Епархиальные комиссии по архитектуре и реставрации храмов;
– приступить к восстановлению национальной школы храмового зодчества и с этой целью наладить обучение основам храмоздательства в светских и церковных учебных заведениях (в том числе, в виде семинаров и курсов повышения квалификации для церковнослужителей и практикующих архитекторов);
– организовывать совместно с экспертными комиссиями разных уровней, состоящими из архитекторов-профессионалов, священства, искусствоведов, историков-краеведов, общероссийские и региональные конкурсы проектов с условием получения современных архитектурных решений образа православного храма, устраивать выставки (в том числе передвижные) работ ведущих архитектурных мастерских и лучших студенческих проектов;
– учредить ежегодную церковно-архитектурную премию "Русский храм", с этой целью создать международную ассоциацию "Православный храм" с включением в него деятелей Русской Православной церкви, поместных Православных церквей и наиболее известных церковных архитекторов разных стран;
– постоянно освещать состояние современной православной архитектуры на интернет-порталах, на страницах периодических и специальных изданий, готовить популярные телепередачи, учебные фильмы.
Не вызывает сомнения острая актуальность и значимость поднятых вопросов не только для православных архитекторов и священнослужителей, но и для отечественной культуры в целом, для общественного сознания современной России.
Неизменность церковного предания и заветов храмового зодчества не означает для Церкви отказа от современности, не требует от церковной архитектуры непременного ухода к святой старине. Вера в Творца всяческих предполагает неустанное творчество, искусство выявлять вечное во временном, видеть в новом приоткрывающийся Божий промысел. Православное зодчество не может окаменеть в развитии, иссякнуть среди бездумного подражательства образцам прошлого. В меняющемся мире русский храм призван вновь и вновь утверждать небо на земле, спасительную красоту и веру в душах людей.
Архитектор Кеслер М.Ю.
культуролог Байдин В.В.
Храмостроительство
